Indignación en la Mesa de Enlace con Cristina por sus dichos sobre la sequía

Cristina Kirchner no pudo con su genio y esta tarde se despachó con polémicas y sorpresivas declaraciones minimizando el impcato de la sequía que afectó a las principales regiones productivas del país durante los meses de diciembre y enero.

En el Salón de la Mujer de la Casa Rosada, Cristina aseguró que “el impacto de la sequía es mínimo”, y pidió a los productores contratar seguros “para no tener que pedirle a Dios por lluvias ni plata al Estado”.

De inmediato se generó un fuerte malestar en el sector y un nuevo cruce entre el Gobierno y el campo cuando la relación parecía entrar en un manto de madurez en el marco de las reuniones de la Comisión de Emergencia Agropecuaria que venía tratando el tema, coordinadas por el ministro del área, Norberto Yahuar.

En diálogo con La Política Online, el vicepresidente de Federación Agraria (FAA), Julio Currás, fue lapidario: “Cristina habla desde un desconocimiento de la realidad preocupante; evidentemente está mal asesorada”, apuntó.

“En lugar de hablar y descalificar con contenidos nulos, la presidenta debe llamar a las entidades del agro para dialogar y ver de qué manera se puede solucionar un tema que, cuando avance la cosecha, se va a dar cuenta lo grave que es”, disparó Currás.

El dirigente federado remarcó también que “nos sorprende poderosamente que Cristina haya desautorizado a su propio ministro de Agricultura (por Norberto Yauhar), quien reconoció la gravedad de la sequía; no podemos seguir leyendo el diario de Yrigoyen”.

La situación actual

En rigor, si bien lo peor de la sequía ya pasó dado que el fenómeno climático “La Niña” tenderá a debilitarse en las próximas semanas, la falta de lluvias registradas en casi todo el país en el verano tendrá un impacto negativo en la cosecha gruesa.

En el caso del maíz, por ejemplo, la Bolsa de Cereales de Buenos Aires (BCBA) habla de una cosecha de 21 millones de toneladas, por sobre las 27 millones que se esperaban a inicio de la campaña en condiciones climáticas normales.

Por el lado de la soja, la entidad porteña estima un producción de 45 millones de toneladas, muy por debajo de las 52 millones cosechadas el año pasado y de lo que se preveía cuando terminaron de sembrarse las 19 millones de hectáreas.

En tanto, las demás entidades rurales también salieron a responderle a Cristina, aunque cada una a su manera. “No se puede minimizar la sequía cuando hay pérdidas de hasta un 50% en lotes de soja y maíz”, comentó a LPO un directivo de la Sociedad Rural.

Desde CRA, por su parte, señalaron que, si bien hasta el momento no habían hecho una evaluación conjunta de las declaraciones de la presidenta, “nos parece poco feliz que en su primera manifestación sobre el tema se dirija de esta manera a los productores”.

Por último, directivos de Coninagro afirmaron que “sería conveniente asumir la realidad y ponerse a buscar soluciones de fondo porque lamentablemente la economía y la situación de miles de productores será afectada por la falta de lluvias”.

Como sea, en estos días el mercado de granos está tomando como principal referencia para los precios el impacto de la sequía en Argentina. De esta manera, los futuros agrícolas en Chicago cerraron este lunes con alzas que se trasladaron al ámbito local.

Seguros agrícolas

En su discurso, la presidenta también habló de la necesidad de que los productores rurales cuenten con seguros agrícolas para poder afrontar de mejor manera las pérdidas productivas que puedan causar eventos climáticos desfavorables.

Sin embargo, la realidad de este mercado no es tan sencilla. Si bien en los últimos años la superficie agrícola asegurada aumentó de manera notable, aún hay diversas regiones del país que no son tenidas en cuenta por las empresas debido al alto riesgo climático.

Esto porque durante la feroz sequía registrada en el ciclo 2008/09 muchas compañías aseguradoras tuvieron serios problemas financieros luego de cubrir económicamente los daños causados a los productores que habían contratado la prima.

A partir de dicha experiencia, muchas firmas del mercado optaron por dejar de operar en algunas zonas del país (como en sectores del NOA y NEA), mientras que otras dejaron de ofrecer el servicio multirriesgo (el más útil para los productores).

Además, el servicio –que tiene un alto valor- pareciera estar destinado únicamente a productores con gran espalda financiera, excluyendo de esta manera a los empresarios de menor escala que se ven imposibilitados de afrontar los gastos de la póliza.

Según datos privados a los que accedió este medio, en 2010/11 la industria de seguros agrícolas otorgó coberturas al 60% del área sembrada con cultivos extensivos (se trata de 19 millones de hectáreas sobre un total de 31 millones).