La Fraternidad ahora apunta a los talleres de Ferrobaires

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

juan  20-06-2011 | 10:18

Nuestro país, tiene en su haber una tradición larga de abandono de los trenes, a expensas de los grupos que necesitan que no funcionen, que atenta con sus ganancias, y lo peor, es que ninguno de los que accede a gobernar, hace nada , encima trae material rodante y con demasiado uso en su país de origen, como si aquí no fueramos capaces de fabricarlos.
Es urgente que estos políticos, no gobiernen más, hay que hacer un cambio total, no tiene que aparecer ninguno de los que a diario se ven y hablan, y son de los más ladrones.

gustavo   21-02-2011 | 22:26

investiguen en google ferrobaires corupta, esta la cupula y la mafia de duhalde, con su patota dejando en ruinas la empresa y el bolsillo de sus empleados que hacen lo imposible por recuperar materiales para repaciones. los maquinistas no tienen la culpa son esta mangas de delincuentes que poco le interesa ver bien a ferrobaires soy empleado y tengo un suledo de 1000 pesos. la gente y patota que estos titeres ingresaron son puestos por politica y trabajan 4 horas semanales carruega hector es es ingresado a la empresa por esta mafia...

hugo  21-02-2011 | 20:05

Aquí no hay inocentes. Cierto que Ferrobaires evidencia falta de mantenimiento adecuado de su material rodante. Cualquiera que efectuara un viaje en sus trenes en alguna oportunidad, puede dar fe de ello. Pero no está sola. En el diario Clarín del día de ayer (20 de febrero) se publica que los coches del FFCC San Martín (UGOFE – Ex Metropolitano) habrían sido reparados con material de menor calidad que los originales, según manifestaran técnicos y peritos ferroviarios independientes, que pudieron observar los mismos. Y que esto disminuyó ostensiblemente la resistencia de los mismos al choque, con directa relación en la magnitud del daño y las víctimas causadas. Pero no solo observan la chapa de los vagones, que serían un tercio del grosor de las originales (lo cual significa que la resistencia determinada en el diseño original de fábrica , ya no se cumple), sino también que el diseño de los nuevos asientos colocados no brindarían ninguna protección del pasajero, a diferencia de los originales, aquellos que tenían cuando los FFCC eran del Estado. No es menor la observación efectuada por los peritos. Y más lo es si consideramos que dichas “modernizaciones” y reparaciones del material rodante ha sido efectuado mediante nada despreciables contratos pagados generosamente con fondos del Estado, pero “gerenciados” por las empresas concesionarias. En el San Martín hoy es UGOFE, que es una UTE –Unión Transitoria de Empresas- conformada por las concesionarias de otras líneas, y ayer era Metropolitano, de Taselli, empresario cercano a Kirchner (el mismo de Río Turbio, al momento de la tragedia que costara la vida a muchos mineros). Y sería interesante saber de quién o quiénes son las empresas que realizaron (y realizan) esas restauraciones del material rodante ferroviario, y sus relaciones con los empresarios concesionarios y con encumbrados miembros del Gobierno y la política. Y viene al caso, porque lo hoy señalado sobre las deficiencias de estas “reparaciones” o remodelaciones, hace ya tiempo que viene siendo denunciado públicamente por trabajadores ferroviarios de distintas líneas, por fuera de los sindicatos respectivos ( la Unión Ferroviaria, y La Fraternidad), a más de señalar la falta de mantenimiento de la infraestructura (vías, señales, etc). La Fraternidad recién ahora lo hace en forma pública y solo referido a Ferrobaires. ¿Y los otros? ¿El San Martín, el Roca, el Sarmiento, el Belgrano, el Mitre, qué?. Porque los coches cuestionados son del San Martín (UGOFE), no de Ferrobaires (que tiene lo suyo). Se ha observado interés (y quizás, apresuramiento) del juez interviniente en señalar ante los medios de prensa, presuntas negligencias de los maquinistas involucrados y volcar en ellos las responsabilidades de lo acaecido, que pueden tenerla, nadie dice lo contrario, pero no parecieran ser los únicos responsables. No se entiende que se diga que el freno de emergencia no funcionaba y al mismo tiempo sostener que el accidente es de responsabilidad exclusiva de los trabajadores. ¿Por qué?. Bueno, ya se sabrá. Por nuestra parte, como ciudadanos, que somos los usuarios de estos trenes, y por lo tanto lo que está en juego es nuestra integridad física y nuestra vida, y somos los que los mantenemos con nuestros impuestos, lo que debemos preguntar es, ¿a dónde van a parar los dineros de los subsidios estatales, justificados para gastos de mantenimiento, y para qué se usan en realidad?. Y si existen irregularidades plantearnos si para que las mismas se lleven a cabo no se necesita la connivencia (¿o complicidad?) entre “empresarios”, sindicalistas y funcionarios del Estado.

ALEJANDRO LOPEZ  21-02-2011 | 15:23

NO SEAS MALO. VOS SOS DE CLARÍN.

LA FRATERNIDAD Y PEDRAZA FUERON ESTAFADOS EN SU BUENA FÉ.
ELLOS SÓLO MANDAN A GOLPEAR DISIDENTES CON LOS BARRAS K. (SS QUE LE DICEN)